sábado, 26 de marzo de 2016

EL POST-ACUERDO SIN RUTA FIJA

EL POST-ACUERDO SIN RUTA FIJA

David Jiménez[1]

El Presidente Juan Manuel Santos desde su re-elección en 2014, se la ha jugado por la paz, estableciendo como límite el 23 de marzo de 2016 para la firma del acuerdo con las FARC-EP, del que ahora no se mira una posible firma para esa fecha; y donde ni el grupo guerrillero, ni el mismo gobierno dan una fecha tentativa; parece un barco a la deriva sin un norte claro donde la ciudadanía observe el camino para la paz con la principal guerrilla.

Aunque el Ministro del Interior Juan Fernando Cristo afirma en RCN Radio en días pasados “Si no se firma la Paz este 23, tampoco será el fin del mundo de ese proceso”, en lo cual tiene razón, pero él olvida que el proceso de paz involucra a toda la sociedad colombiana que es la principal víctima del conflicto armado, de la cual un sector importante no cree en el proceso de paz ni en el plebiscito.

 Tampoco son los protagonistas en la Mesa de Conversaciones en La Habana, a pesar de reconocer que la población civil es la principal víctima del enfrentamiento entre Estado y grupos armados ilegales en toda esta historia de guerra y violencia[2]. Para definir el rumbo del acuerdo, no solo se debe incluir al Centro Democrático con el expresidente Álvaro Uribe como su vocero.

Ellos representan un sector de la sociedad pero no a toda población víctima. No hay duda que al proceso le ha faltado más democracia, incluir a la sociedad en esta negociación, y ésta misma es responsable por falta de exigencia al gobierno para conseguir la democratización del proceso de paz.

Ahora, el Fiscal General de la Nación, un defensor del proceso de paz del Presidente Santos, salió hace poco, negando la necesidad de la refrendación ciudadana de un acuerdo donde la población civil es la principal víctima, desconociendo la realidad social e histórica del conflicto armado sobre los civiles.

En una democracia, los gobernantes deben tener convergencia con los votantes y la sociedad en general, y sobre todo en un proceso de paz, donde la sociedad jugar un papel fundamental para aceptar y apoyar un eventual proceso de desmovilización y reincorporación a la vida civil de los ex combatientes. Esta no solo debe ser un decisión presidencial, bajo el peregrino argumento que la Constitución no exige la refrendación, sino que es perentorio incluir en la agenda pública y política de los asuntos del Estado y del gobierno a la ciudadanía y a la sociedad civil.

En este sentido, como señala William Ospina en su columna dominical hace unas semanas de El Espectador, el protagonista de la paz es la sociedad colombiana. Sin embargo, no se necesita un tercer personaje para dirimir el conflicto Uribe-Santos como alternativa política llámese Fajardo, Vargas Lleras, Jorge Roble o el que sea. En cambio, se debe buscar la movilización ciudadana no solo para la paz sino para exigirle a los gobernantes y congresistas su participación en los problemas del país en educación, salud, inequidad, pobreza, corrupción.

 Donde no hay guerra, confrontación armada, pero a la sociedad se le arrasa el futuro cada día; cuando la población pobre no sale de su situación económica deplorable, mientras que los más poderosos cada vez aumentan su capital y acumulan riquezas materiales e inmateriales con la ayuda del Estado, el gobierno de turno promete la “democratización política” en las urnas para refrendar los acuerdos de paz.  

En suma, urge que la sociedad civil le fije la ruta a la negociación definitiva de la paz, para llegar a una democracia social y económica donde se aumente la redistribución de la riqueza y se disminuyan las brechas sociales; de lo contrario, el post-acuerdo no tiene la ruta fija.



[1] Politólogo, candidato a magister en estudios políticos. Participante externo del GPYP-UNAL. E-mail: presid.y.partic@gmail.com
[2] Pizarro Leongomez, Eduardo (2015). Una lectura múltiple y pluralista de la historia. En Contribución al entendimiento del conflicto armado en Colombia, Comisión Historia del Conflicto y sus víctimas. Bogotá: Ediciones desde Abajo, pp. 82-97

martes, 8 de marzo de 2016

ESTE 8 DE MARZO,
HOMENAJE A COMPAÑERAS, AMIGAS, AMANTES DEL AMOR Y LA REVOLUCIÓN DE LA VIDA EN COMÚN.



Para celebrar este día, permítanme escoger apartes de una carta, escrita por un ausente, Antonio Gramsci, a su amada Yulca, quien entonce se hallaba en Moscú.

Julia, Yulca o Giulia Schucht fue su esposa, y la conoció en septiembre de 1922, en el sanatorio de Sieriebriani Bor, cerca de Moscú, donde él tuvo que ingresar para recuperar su salud.

La carta es escrita en Roma tiene fecha 11 de agosto de 1924, y dice así, en uno de sus apartes:

"Esta semana no he recibido carta tuya. Me armaré de paciencia y esperaré otros ocho días. Mientras tanto dejo correr mi fantasía, trato de reconstruir tu vida con la imaginación. Tal vez también tú estés esperando, como yo, pero en tu esperar hay una ansiedad más grande y profunda que mi ansiedad. ¿Verdad que estás sintiendo siempre cuánto te quiero? ¿sientes cómo mis brazos están constantemente junto a ti para ayudarte y para abrazarte?

Queridísima liubimaia, charosciaia, rodnaia (amada, buena, querida), tienes que sentirme siempre cerca, muy cerca de tí, en la adversidad y en la alegría. ¡Cómo cambiamos a cada día que pasa! Nos hacemos distintos, nuevas relaciones se forman entre nosotros.

Cuando volvamos a vernos necesitaremos escrutarnos al menos durante cinco minutos para reconocernos más profundamente, pero a continuación sacaré la lengua para hacerte rabiar. Y luego nos querremos mucho, más que en el pasado, y después, cada día que pase, más. Aunque no sé si será posible que yo te quiera más que ahora porque hoy te quiero mucho, querida. "

(Tomado de Cartas a Yulca, pp: 86,87. Prólogo y traducción de Francisco Fernández Buey. Editorial Crítica. Barcelona, 1989).